新京報記者 左琳 編輯 甘浩 校對 張彥君
距離案發已經過去4年多，湖北武漢女子遭丈夫碾軋拖拽死亡案一審已于近日宣判。12月14日，新京報記者從死者父親干先生處獲悉，被告人張某因犯過失致人死亡罪獲刑五年。干先生告訴新京報記者，張某服從判決，但是他們并不認可，已經于12月12日向檢方申請抗訴。
被告人犯過失致人死亡罪，獲刑五年
根據判決書，法院經審理查明，2021年3月6日7時許，被告人張某與時年28歲的妻子干某在武漢市江岸區的家中，因家庭糾紛發生爭吵，干某先行離家外出，隨后張某出門上班，二人間隔2分鐘先后進入該小區地下車庫。
張某駕駛轎車從車位駛出左轉，察覺異常后停車，發現干某在車底，于是撥打報警、急救電話，并在現場施救。干某被救出后送往醫院，張某在現場經傳喚到案。干某經搶救無效于當日死亡。經鑒定，干某符合遭車輛碾軋，擠壓頸部及胸腹盆部等，致全身多發損傷合并機械性窒息死亡。經測量，地面拖痕約8.5米。
被告人張某供述、干某的父母陳述，張某和干某經人介紹，于2019年12月12日登記結婚，2021年3月5日案發前一天，兩人為離婚、請保姆、債務問題爭吵。第二天早上6點40分左右，兩人又在家中爭吵，干某說要下樓吃早飯，張某見對方情緒不好，就不讓她下樓。但之后，干某出了門，大約5分鐘后，張某也收拾包出門上班。
張某供述，自己下電梯走到地庫，筆直朝車位走，開門上車點火。車庫光線很暗，剛開出車位左轉后，他聽見“啊”的叫聲，但不知道誰在叫，便繼續前進，又聽見“啊”的聲音，還聽見有人喊自己的名字，感覺車前輪有阻力和摩擦感，覺得不對勁，就趕緊下車，發現干某在車下沒動靜。
“這時我慌了，想拿千斤頂把車頂起來，發現差個零部件。因為車庫沒有信號，于是跑上去打110、120，并打丈母娘的電話，讓她下樓幫忙。”張某稱，他們試過千斤頂、一起抬車等施救方法，都沒有成功，直到消防人員用氣墊頂起車，才把干某救出，送到醫院。
法院認為，被告人張某在公共交通管理的范圍外駕駛機動車，因疏忽大意致一人死亡，其行為已構成過失致人死亡罪。 被告人張某自動投案，如實供述罪行，是自首，當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。綜上，被告人張某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑五年，并向干某家屬支付賠償款。
▲干先生提供的監控視頻里，一男子于2021年3月6日7時26分走出地下車庫，經干先生辨認，該男子為女婿張某。受訪者供圖
被害人家屬申請抗訴
據判決書，刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。張某于2021年3月7日被刑事拘留，因此刑期截至2026年3月5日。
干先生告訴新京報記者，目前張某沒有提上訴，但是他們已經在12月12日向檢方提交了抗訴申請書，請求江岸區檢察機關依法對一審判決提出抗訴，認定張某的行為涉嫌故意殺人罪，而非過失致人死亡，同時請求對一審程序嚴重違法部分予以糾正，包括剝奪干某母親及代理人出庭參與訴訟等權利；請求依法審查一審未當庭出示的關鍵證據，包括張某審訊同步錄音錄像、張某手機和電腦的電子數據、偵查模擬實驗記錄；請求依法重新審查案件事實，全面認定張某的犯罪動機、作案行為與主觀故意。
申請理由提到，該案存在明顯故意殺人的嫌疑，未排除故意可能性。張某多次行為顯示主觀惡意與預謀跡象，模擬實驗已證實“干某不可能鉆進車底”、“碾軋拖拽8.5米”難以解釋為過失等。
近幾年，該案已多次開庭，由于對罪名有異議，干先生及其家人也曾多次申請對事故痕跡進行鑒定，但屢次碰壁，第三次也是最近一次收到司法鑒定書在2024年8月，里面提到的干某死因與此前鑒定意見基本一致，干某符合遭車輛碾軋、擠壓頸部及胸腹盆部等，致全身多發損傷合并機械性窒息死亡。
法院在判決書中提到，經審查，在案沒有證據證明張某與干某在案發現場發生爭吵。三次司法鑒定、出庭鑒定人及法院通知的有專門知識的人的意見證實，被害人的損傷不符合車輛撞擊傷特征，其頸項部損傷亦不符合扼頸損傷特征，排除徒手形成。經現場勘查、鑒定，未在肇事車輛車頭及引擎蓋提取到被害人衣服纖維、指紋等痕跡，被害人衣物上亦未提取到肇事車輛的車身油漆等痕跡。在案沒有證據證明張某對干某實施了駕車撞擊、扼頸等故意殺人的行為。
但張某在地下車庫啟動車輛前，未確認車輛周圍安全，在行進中聽到呼叫聲，未及時采取有效制動措施，未盡到安全注意義務，主觀上對事故的發生具有疏忽大意的過失。張某的行為致被害人死亡，給被害人的近親屬及家庭造成無法挽回的損失和傷害，后果嚴重，不屬于情節較輕。
值班編輯 王丹妮
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
