分享一篇文章。
△點(diǎn)擊上方藍(lán)字關(guān)注我們△
最近，張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書、林雅南、江奕云這五個(gè)人忙得飛起，時(shí)而是政府采購(gòu)評(píng)審專家，時(shí)而是書法大賽獲獎(jiǎng)選手，一會(huì)兒接受行政處罰，一會(huì)兒躋身學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)……全國(guó)多地的公示通告中，屢屢出現(xiàn)他們的名字。被人們調(diào)侃為“最忙五人組”的他們，不是什么“神人”，而是百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》的“工具名”；全民“捉鬼”，扯下的還是相關(guān)單位和機(jī)構(gòu)工作失真、監(jiān)管失效的遮羞布。
但是，輿論監(jiān)督遠(yuǎn)沒有結(jié)束。不把“最忙五人組”背后的真人、真漏洞找出來(lái)、查到底，不反思、改進(jìn)全鏈條漏洞成因，不抓緊亡羊補(bǔ)牢，如此這般的“失真”“失效”終會(huì)造成更廣范圍的“失信”。
部分“成績(jī)單”和“獲獎(jiǎng)名單” ?圖據(jù)央視網(wǎng)微信公眾號(hào)
有網(wǎng)友說，能系統(tǒng)性查出這么多“五人組”，還得感謝AI賦能幫助查重。其實(shí)這只說對(duì)了一半。這幾個(gè)人名，不過是對(duì)《人名大全》的簡(jiǎn)單復(fù)制，且不是用于虛構(gòu)小說而是公共事務(wù)，換句話說，“紙片人”頂?shù)氖钦嫔矸?，稍一查，就能發(fā)現(xiàn)“查無(wú)此人”。堂而皇之公之于眾，說明部分公共事務(wù)環(huán)節(jié)仍然存在相當(dāng)程度的形式主義。
名單造假，起于程序空轉(zhuǎn)?！白蠲ξ迦私M”被堂而皇之復(fù)制粘貼公示投放，因?yàn)橐恍﹩挝粚?duì)程序很“自信”，認(rèn)為有表格、有簽字、有流程，就算“成功舉辦活動(dòng)”，萬(wàn)事大吉。這也是形式主義最典型的表現(xiàn)，把流程當(dāng)結(jié)果，把材料當(dāng)工作，把“過了程序”當(dāng)成“完成任務(wù)”。
名單造假，還說明責(zé)任虛化、審核失效?！傲鞒獭北旧聿皇菈氖?，設(shè)置層層流程恰是為了可回溯、可追責(zé)。但在不少單位和機(jī)構(gòu)，審核變成了無(wú)差別蓋章，責(zé)任成了“誰(shuí)都不負(fù)責(zé)”。長(zhǎng)此以往，為了防止造假的審核制度卻成了橡皮圖章。各個(gè)關(guān)口都“掉鏈子”，本身就說明，“鏈條”本身，已經(jīng)需要上手拉一拉、擰一擰。
名單造假，更在于監(jiān)管缺位帶來(lái)的有恃無(wú)恐。公示正是為了監(jiān)督，但如此拙劣的造假都敢明目張膽地公示，恰恰說明了監(jiān)管的缺位；即便有群眾發(fā)現(xiàn)問題，也沒有人認(rèn)真追責(zé)。常見的情況是，回應(yīng)輿論就是“正在調(diào)查”，“調(diào)查走過場(chǎng)，拖拖就泡湯”；即便被迫問責(zé)，無(wú)非也就是重新“編寫”名單，最多“自罰三杯”?！澳愫梦液么蠹液谩?，長(zhǎng)期缺乏懲戒，一些單位、機(jī)構(gòu)就逐漸形成“做對(duì)做錯(cuò)一個(gè)樣”的心態(tài)，制度形同虛設(shè)，監(jiān)督形同虛無(wú)，造假，反成了“零投入”“零成本”的高性價(jià)比之事。
圖據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)微信公眾號(hào)
細(xì)思極恐的是，造假的只是名字嗎？一個(gè)謊言背后藏著無(wú)數(shù)個(gè)謊言。批量造假，危害深遠(yuǎn)。
于隊(duì)伍，進(jìn)一步滋生“程序正義即責(zé)任正義”的錯(cuò)覺。公示即合規(guī)？流程正義，就沒辦法問責(zé)？這無(wú)異于是在變相鼓勵(lì)造假。長(zhǎng)此以往，難免人人效仿，反正不擔(dān)當(dāng)?shù)囊膊回?fù)責(zé)，反正法不責(zé)眾。久而久之，甚至?xí)崆?jī)觀，不僅讓“混世學(xué)”的歪理邪說成了“顯學(xué)”，更進(jìn)一步讓擔(dān)當(dāng)者心寒，影響基層治理質(zhì)量。
于社會(huì)，為不法行為打開可鉆的縫隙。查無(wú)此人，是不是也查無(wú)此事？是徹底沒有辦事，還是只是沒有為民辦事？“紙片人”背后，又有沒有其他真人在“低調(diào)”吸食利益？造假成本低、查驗(yàn)難、責(zé)任虛，怕就怕不僅是給騙子的虛假宣傳開口子，更怕操盤者自己用障眼法實(shí)現(xiàn)利益輸送?！凹埰恕碑吘贡日嫒撕貌倏?，報(bào)名費(fèi)收的是真人的，什么評(píng)審結(jié)果、獎(jiǎng)金流向，卻可以任人安排。公共資源本應(yīng)精準(zhǔn)流向該流向的人，卻難免在假身份中被“貍貓換太子”。
長(zhǎng)此以往，更將透支政府公信力。公示制度本是保障公平、公開、透明的關(guān)鍵一環(huán)，連公示名單都不可信，群眾又該信誰(shuí)？小漏洞、小造假、小放任看似“問題不大”，但失望是可以長(zhǎng)期積累的，一旦不信任堆積成山甚至“從量變到質(zhì)變”，再完善的政策也會(huì)受到質(zhì)疑，再多的努力也難以真正抵達(dá)群眾心里。
圖片由AI生成
“最忙五人組”的荒誕巡演，無(wú)數(shù)人的責(zé)任失守。全民“捉鬼”，更要標(biāo)本兼治，徹底排雷，亡羊補(bǔ)牢。
一改形式主義過場(chǎng)，扎緊環(huán)節(jié)責(zé)任。AI時(shí)代，批量生成、快速造假變得更便捷，今天防了“五人組”，明天會(huì)不會(huì)生成更多“單飛客”？更有人擔(dān)心，這輪全民“捉鬼”后，公示會(huì)不會(huì)更加藏著掖著？所以，重點(diǎn)不在于查重名，而在于查流程。誰(shuí)負(fù)責(zé)匯總、誰(shuí)審核簽發(fā)、每個(gè)環(huán)節(jié)是否留下可追溯記錄、每個(gè)環(huán)節(jié)有沒有核對(duì)事實(shí)？要推動(dòng)信息系統(tǒng)互聯(lián)互通，讓身份信息、行政數(shù)據(jù)之間形成交叉校驗(yàn)。還要進(jìn)一步優(yōu)化事務(wù)流程，沒人參與的事可以少辦；必須辦的事，必須責(zé)任到人；更要推動(dòng)完善社會(huì)監(jiān)督，讓每一份公示都盡可能“曬在陽(yáng)光下”，經(jīng)得起群眾檢驗(yàn)、媒體監(jiān)督、制度倒查。
曝光是起點(diǎn)，倒查問責(zé)才能以儆效尤。問責(zé)要“實(shí)”，不能用新的“假人名單”，來(lái)回應(yīng)“假人名單”一事；問責(zé)更要“真”，動(dòng)真逗硬，讓造假者付出代價(jià)，讓失職者承擔(dān)責(zé)任；問責(zé)還要“?！?，用制度化破解群眾質(zhì)疑、調(diào)查追責(zé)，才能避免“發(fā)現(xiàn)一起查處一起”的尷尬，讓制度長(zhǎng)出“牙齒”。
還有多少“最忙五人組”？就事論事，揪出“最忙五人組”背后的責(zé)任人嚴(yán)肅問責(zé)；舉一反三，對(duì)同類事件嚴(yán)肅追查、嚴(yán)肅整治。如此，才能真的把漏洞補(bǔ)上、把制度立住、把責(zé)任壓實(shí)，真正讓公示制度起到作用，讓公共資源服務(wù)為民。
本期話題
“最忙五人組”，你怎么看？評(píng)論區(qū)聊聊~
點(diǎn)擊下方名片關(guān)注天府新視界↓↓↓
別讓“正在調(diào)查”沒了下文
“網(wǎng)紅書記”如何唱好田園“金”曲
向流量至上的“標(biāo)題黨”說不！
【本文未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載】
撰文/劉志杰
編輯/馬艷琳?責(zé)編/謝夢(mèng)?審核/姜明
覺得好看，雙擊這里有驚喜↓↓↓
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
