張洋 川觀新聞記者 吳亞飛
“小區停車費簡直是天價，月租加管理費上千元，臨停每日近百元。”這并非段子，而是成都部分小區業主面臨的現實窘境。
近日，“四川省網上群眾工作平臺——問政四川”接到多位業主投訴，反映成都部分小區地下停車費標準過高，遠超周邊及業主承受能力。面對業主的質疑，相關部門回復：小區停車費實行“市場調節價”，在產權方遵守公示公開、明碼標價的情況下，即視為合規。
一邊是業主指責價格畸高、生活負擔加重，另一邊是監管部門難以介入。在“市場調節價”下，小區停車費定價權究竟掌握在誰手中？當小區停車位作為稀缺資源，政府監管是否真的只能“一放了之”？
“天價”停車費來襲？
個別小區月停車費高達2000多元，成都多小區停車費走高
新都區翡翠香城小區業主正面臨著離譜的境遇——該小區近期公示臨停收費為“前2小時6元，2小時后4元每小時”，全天停車費達94元，且未提供月租選項。
該小區以剛需房為主。“已接到開發商通知小區停車場即將開始收費，這意味著，如果未購買車位，月停車費將達到2000多元，而我們都是普通打工人，一個月收入也才幾千元。租不起車位，我們以后只能把車停在馬路邊。”有業主直言：這就是在逼業主買車位。
翡翠香城小區停車費公告顯示，全天停車費達94元，且不承擔車輛保管責任
成都高新區新川雅境小區業主李先生同樣面臨著類似的情況，他給記者算了一筆賬：小區公布的停車費標準為月租800元+月管理費100元，總共900元/月。“價格遠超預期，我一個月工資不到一萬塊，停車費就要去掉十分之一，這還不算油錢和貸款。”
“門對門的招商新川臻境小區停車500元/月，我們憑什么翻倍？”李先生表示，這一價格遠超周邊和新川片區同等小區的收費價格。
根據問政四川網友反饋，成都多個區域的新交付小區停車費普遍走高。龍泉驛區龍湖煥城鉑金島小區700元/月，青羊區香港置地西元600-800元/月，成都高新區城投天府錦上錦600元/月……
費用與服務是否配套？
盡管停車費用不低，但部分小區聲明“不負責保管義務”
還有不少網友反映，小區車位費雖然一路高漲，但停車服務卻跟不上價格。
記者在錦江金茂府停車場出入口見到，月租車位費分為700元（微型）、800元（標準）、900元（豪華）三檔，加上每月100元的車位管理費，每月停車費用已達千元左右。“收取天價停車費，但配置跟不上。”小區業主周女士說，不少所謂的“標準車位”，放不下越野車，一半車頭露在外面占道，安全也沒辦法保證。
記者還注意到，部分小區停車費盡管頗高，但卻都注明“不負責保管義務”，比如新川雅境小區月停車費盡管逼近千元，但公示牌上卻寫著：此費用“不包含車輛保管費，我方不負責保管義務，不承擔物業管理區域內車輛損壞、被盜的賠償責任。”新都區翡翠香城小區也有類似的“不承擔車輛保管責任”聲明。
新川雅境小區停車費公示，月租收費近千元，但不負責車輛保管義務。
隨意漲價合法嗎？
執法人員稱“很無奈”，開發商擁有自主定價權
多個小區業主疑惑：“一個區域的停車價有沒有統一的指導標準？難道任由開發商和物業公司隨意喊價嗎？”
面對業主大量的投訴，住建、市場監管等相關職能部門在回復中幾乎給出了“標準答案”——
根據四川省發改委關于貫徹《國家發展改革委關于放開部分服務價格意見的通知》文件，從2015年2月1日起，放開住宅小區停車服務價格，實行市場調節價。
根據《中華人民共和國價格管理條例》，“市場調節價是指由生產者、經營者制定的商品價格和收費標準”。建設單位所有的機動車停車泊位租賃費屬于市場調節價，由建設單位依據生產經營成本和市場供求狀況自主定價。
“部門也很無奈，現行法規就是這么定的，開發商產權車位擁有自主定價權，只要公示了收費標準，執行了明碼標價，確實沒有違法。”一市場監督管理局執法人員向記者表示。
按四川現行法規，小區停車場收費只要明碼標價便不違法
新都區智慧蓉城運行中心在回復翡翠香城投訴時還提到，區住建局曾帶隊與開發商溝通，督促開發商結合小區周邊情況后與業主友好協商，但從新的投訴來看，歷經一年時間，該小區的停車費爭議顯然并未解決。
定價能否“一放了之”？
業主認為停車服務費完全交由市場調節，極易形成賣方壟斷
“說是市場調節價，但這根本就不是充分競爭的市場！”業主們的核心質疑點在于：住宅小區地下停車場具有天然的獨占性，無法像購買普通商品那樣“貨比三家”，小區業主除了接受開發商制定的價格，幾乎別無選擇。
這暴露出政策下的“灰色地帶”：在小區這個封閉環境內，停車服務不具備可替代性，完全交由市場調節，極易形成賣方壟斷。如開發商為回籠資金，抬高租金或“只售不租”，業主則議價權有限。
目前，監管部門介入的門檻僅是“明碼標價”。但在業主看來，這意味著開發商可以隨意定價，只要程序上公示就算“合規”。
上海市匯業（北京）律師事務所合伙人方圓表示，在國家及四川省現行法律框架下，產權歸屬開發商的停車位，其定價權依法由開發商行使。但是，這并不代表開發商可以任意定價，其行為仍需受《中華人民共和國價格法》《制止牟取暴利的暫行規定》等法規約束。按照相關法律規定，經營者定價應當遵循公平合法和誠信的原則，且價格水平不應超過同一地區、同一期間、同檔次商品/服務市場平均價格的合理幅度等。
“我們期待政府部門能對區域停車費給一個指導價，或者劃定一個上線，讓我們有可能平等議價，而不是被‘割韭菜’。”不少網友呼吁。
值得關注的是，一些加強業主議價權的探索也在推進中。例如，成都市龍泉驛區針對金科博翠山小區停車費糾紛，由住建部門牽頭，聯動規自、市場監管、屬地街道，建立了“住建+街辦+企業+業主”的四方協商機制。通過13次協調會，協調開發建設單位、物業服務企業將地下車位租金+管理費由280元/月調整為260元/月，并同步推出充值滿12個月贈送2個月優惠活動，使實際車位租金降至224元/月。
國內部分地方也在增強監管部門的指導職責——
欽州市、昌吉市將住宅小區停車費納入政府指導價管理，劃分不同等級的租賃費標準，設定明確的上限；
廣州市住宅停車場雖實行市場調節價，但制定或提高住宅停車場收費標準時，經營者必須按照政府公布的議價規則，與業主委員會或業主大會協商確定。
記者還注意到，成都市正在修訂《機動車停放服務收費管理辦法》（征求意見稿已于2026年1月截止征集）。征求意見稿中明確：實行市場調節價的機動車停車場，在收費前10個工作日向社會進行公示。但對于是否納入政府指導價管理，或制定相應議價規則，并無明確說法。
記者手記
在“放活”市場的同時，能否管住“任性”
調查中，我看到了兩種截然不同的“委屈”。
業主委屈，對新房滿懷憧憬，卻要面對每月近千元的停車賬單，這不僅是經濟負擔，更是一種被“收割”的無力感。
職能部門似乎也“委屈”，在現行法規下，開發商履行了公示程序，從價格監管角度確實合規。法律賦予了產權方定價權，但這個天然的“壟斷市場”卻缺少“紅綠燈”。
因此，這篇報道的意義，更在于追問一種可能性：在“放活”市場的同時管住“任性”。
如何平衡產權保護與民生訴求，廣州模式或可提供借鑒，它沒有否定市場調節價，而是用規范程序來防止價格“失控”，將定價權從“開發商單方決定”拉回到“雙方博弈”的軌道上。在市場調節價執行中，多了一些“緩沖墊”和“安全閥”。
車位雖小，卻連接著千家萬戶，市場調節價不等于放任不管，自主定價更不代表隨意定價。
溫馨提醒
我們已在“問政四川”開通“天天3?15——消費投訴平臺”，登錄平臺留言，您的投訴將一鍵直達四川各級各地市場監管、文旅等相關部門，并在5—15個工作日內限時辦結。如您在消費中遭遇不公，或掌握行業黑幕線索，可通過問政四川“天天3?15——消費投訴”平臺留言。讓我們攜手營造更安全、更舒心的消費環境。
相關鏈接：
得力、晨光文具店隨意向小學生售賣盲盒，刺激孩子買買買？記者調查：限購規定形同虛設【問政四川·天天315①】|川觀新聞
“問政四川·天天315——消費投訴平臺”上線，您的消費權益，我們幫忙守護！【問政四川·天天315②】|川觀新聞
燃氣余額不足30元自動停氣，燃氣公司竟稱“這是慣例”，違規嗎？【問政四川·天天315③】|川觀新聞
6人聚餐餐位費48元，記者調查：“不能減免”的餐位費該不該交？【問政四川·天天315④】|川觀新聞
從“照騙”門店到“克隆”店鋪，七成受訪者認為平臺應對“幽靈外賣”負監管責任【問政四川·天天315⑤】|川觀新聞
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
這個真是痛點，不能完全由市場調節！經常有小區業主為這個與物業、開發商扯經，車位明顯賣方市場，要么你買，要么你租，租金漲你沒商量，關鍵所謂的市場調節只會往上調不見往下跌！
自主定價不是胡亂定價。
業主的權益需要被保護，不能讓開發商隨意踐踏。
停車費定價應該遵循公平誠信的原則，不能漫天要價。
明碼標價的前提是價格合理，不合理的明碼標價就是耍流氓。
長遠看，鄰里和諧比短期收益更珍貴。