新聞兩點論 張淼
近日，中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人龐叔令與南京博物院對簿公堂的事件引發(fā)了廣泛關注。起因是上世紀50年代由龐家人捐贈給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷，突然在今年北京的一場藝術拍賣中亮相，估價達8800萬元。盡管在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報與國家文物部門的干預下，拍賣公司對該拍品作了撤拍處理，但仍有諸多疑點待解。
明代仇英 《江南春》圖卷（局部），2025年出現(xiàn)在北京一拍賣會預展中
在南京博物院的最新回復中，透露了幾個信息：一是該圖卷在1961年、1964年兩次由該院組織的專家組鑒定為偽作；二是上世紀90年代，該院已經(jīng)對該畫作了處置；三是拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，還需進一步查證。
公眾首先質疑的是，如果南京博物院早已鑒定該畫作為偽作，為何沒有告知捐贈者？受贈機構的權力邊界到底在哪里？
事實上，捐贈者在出讓文物所有權的同時，按情理來說依然擁有對文物的知情權，受贈機構并沒有隨意處置且不告知的權力。在2024年龐叔令要求南京博物院履行捐贈文物告知義務時，法院也支持了龐叔令的請求。
其次應該質疑的是，即便是偽作，為何不退還捐贈者？若博物館認為某件捐贈品為偽作，且這幅作品來自收藏大家，應優(yōu)先考慮返還捐贈人。為什么南京博物院選擇了“不還”？
根據(jù)2010年8月底的一篇新聞報道，上世紀90年代這幅圖卷已藏于南京藝蘭齋美術館。南京博物院隨意處置該畫作和藝蘭齋美術館的收藏行為均發(fā)生在上世紀90年代，這真的是巧合嗎？龐家捐贈、藝蘭齋收藏、拍賣會亮相的這“三幅畫”是不是同一幅畫？龐家在上世紀50年代捐贈的作品中，還有4件也不知去向，南京博物院是否存在內部管理混亂、國有資產流失的問題？……這些疑云都還縈繞在公眾心中。
最后還有一個問題，南京博物院的回應不明不白、態(tài)度拖沓。龐叔令10年間多次要求南京博物院公開1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀，但從未有回應。直到2024年訴訟獲勝后，她才得以走進庫房查看。南京博物院在2024年收到起訴后，直到12月17日才公開回復，一年多時間過去了，如何處置該畫作的過程，依然沒有給出令人信服的交代。種種行為，不僅嚴重傷害了捐贈者的情感和合法權益，也動搖了公眾對南京博物院的信任。
博物館作為文化遺產的守護者與公眾信任的承載者，其公信力的構建非一日之功，而崩塌可能只在一瞬。南京博物院要走出這場信任危機，絕非一紙模糊的通報就能了事。
南京博物院需以徹底的公開透明，回應“暗箱操作”的質疑，正視龐家后人的合法訴求，建立常態(tài)化的捐贈者溝通機制，同時完善內部藏品管理制度，明確捐贈文物的鑒定流程，對流轉、處置等關鍵環(huán)節(jié)實行全程留痕與可追溯管理，從制度層面杜絕權力濫用。
此次事件若能推動文博界深入檢視捐贈管理制度、資產管理制度，重塑公開、尊重、負責任的操作規(guī)范，那么這場紛爭便不止于個案的解決，而將成為中國文物捐贈管理制度走向成熟的一次重要契機。
【未經(jīng)授權，嚴禁轉載！聯(lián)系電話028-86968276】
文物還會跑路，跑到拍賣會上去了，誰在搞鬼，得仔細查查！
博物院應該沉淀厚重的文化價值，而不是沉迷眼前的金錢價值！
都說博物館是文明的保險箱，但若連捐贈者的心都守不住，還能守護歷史嗎？
這個問題問得精準，直指問題核心，真相本就不該被遮掩。
捐出去的國寶，咋就在拍賣會見了？這事不說清楚，以后誰還敢把傳家寶放心交給博物館。
捐贈處置捐贈者有知情權，文物流落到拍賣場，既不尊重文物本身，更是對捐贈者的漠視，對社會捐贈的權威與信心都有損！