四川法治報全媒體記者 周靖 熊勇
近日，眉山中院黨組書記、院長付寶和民一庭法官收到了某小區業主和物業公司同時送來的兩面錦旗。
在一件“安樁難”案件審理中，眉山中院用“一條專線”供電方案，不僅成功化解了雙方矛盾，還一舉解決了該小區另外12戶居民的相同問題，化解了小區的用電安全隱患，以實質解紛實現案結事了，為老舊小區充電樁安裝難題提供了可復制的“眉山解法”。
業主維權：安樁遭遇“蓋章難”
這起看似普通的物業服務糾紛，背后折射出老舊小區“安樁難”的普遍困境。
“車位是自家的，物業費也不欠，物業就是不給我們蓋章。”提起安裝充電樁的波折，業主徐某頗為生氣。2024年底，他和家人計劃在車位上為自家電車安充電樁，物業公司卻屢次拒絕在施工證明上蓋章。
物業公司同樣滿腹苦水。小區建于2013年，并未規劃新能源汽車配備設施，變壓器與電纜也未預留足夠小區新能源汽車使用容量，并且小區供電設施未移交給供電部門，屬于全體業主共有。
“一旦蓋章同意，供電部門就不再審核安裝充電樁是否會對小區用電安全造成影響，出了安全問題我們物業擔不起。”物業公司對充電樁安裝可能潛藏的安全隱患深感擔憂，因而拒絕在《車位及允許施工證明》上蓋章。
協商無果后，徐某夫婦一紙訴狀將物業公司告上法庭。一審法院支持了業主的訴訟請求，認為物業公司應積極響應國家節能減排政策，應當在業主安裝充電樁時及時對申報材料進行審查，出具允許施工的相關證明，安裝的條件與安全問題應由供電等部門后續判斷。
物業公司不服，上訴至眉山中院。
實質解紛：法院牽頭召開“現場協調會”
眉山中院曾審理過多起老舊小區業主充電樁安裝糾紛，有一例還入選了全省涉物業糾紛典型案例。在此次案件中，出現了新的爭議點——供電公司與物業就小區安裝充電樁后應由誰承擔保障用電安全的責任產生了分歧。
還有更為現實的困境——徐某夫婦為一號樓2單元業主，車位位于一號樓1單元地下車庫。2025年10月，一號樓1單元曾因電纜超負荷發生過火災。用電安全成為一號樓1單元業主們的一塊“心病”，大家均不同意徐某夫婦在1單元電箱接入充電樁。
承辦法官、眉山中院院長付寶分析認為，此案表面是“一紙證明”的爭議，實質上暴露出老舊小區新能源汽車基礎設施建設中存在的“系統性梗阻”，僅靠判決難以根本解決問題。
在審理期間，法院多次前往涉事小區實地勘查，與物業溝通，并向小區業主征集對安裝充電樁的意見。經摸底，小區共有13戶業主有安裝充電樁的需求，愿意參與共同解決安裝充電樁難的事宜。
付寶先后召集住建、供電、消防、物業等多個部門召開現場協調會，溝通協商解決方案，集中力量破解該小區的充電樁安裝難題。
方案落地：“一條專線”化解“多方僵局”
在法院的多次協調下，一個創造性的解決方案最終落地：從1號變壓器牽設一條專用線路設立電箱，13戶業主用此電箱安裝充電樁。
這一方案巧妙地將分散的需求集中處理，既解決了徐某夫妻安裝充電樁的糾紛，也同步解決了該小區另外12戶業主的安裝困境，通過專業規劃確保了電網安全，避免了“打補丁”式安裝可能帶來的風險。同時，集中采購和施工也降低了每戶的均攤成本。
“法院不只是解決我們一家的問題，而是把整個小區有同樣需求的居民都考慮進去了。現在好了，一條‘專線’方案，大家都受益。”業主徐某夫婦感慨道。
“法院牽頭多部門聯動，把問題從源頭化解了，而且未來可能再出現的矛盾也幫我們解決了。”面對這一務實、公平的解決方案，物業公司的顧慮徹底打消，主動向法院申請撤回了上訴。
“為民解憂辦實事，司法公正顯擔當”。小區業主和物業相約一起到眉山中院送錦旗，錦旗的內容正是他們在案件中的切身感受。
案結事了：司法建議推動“源頭治理”
案件雖已了結，但思考仍未終止。此類糾紛增多的根源在于老舊小區充電樁安裝中，物業、供電等部門的職責邊界模糊。
為從源頭預防糾紛，眉山中院擬以此案為契機，向相關職能部門發送司法建議，明確各方權責。
通過“府院聯動”化解糾紛，眉山中院打通了國家綠色政策落地的“最后一公里”，實現了法律效果與社會效果的統一。
這起糾紛的圓滿解決，不僅為眉山老舊小區充電樁安裝提供了范本，也生動詮釋了新時代“楓橋經驗”下，司法為民、實質解紛的深刻內涵。
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
