新聞兩點論 陳艾婧 拍攝/剪輯 周寶
近期，一位消費者在同一網店下單兩單鳳梨，發往北京城區的果實成熟飽滿，寄往河北農村的卻青黑干癟、品質懸殊。此事經社交平臺發酵，引發網友廣泛共鳴，不少人吐槽自己網購時也曾遭遇類似隱蔽的區別對待。
說白了，電商“AB貨”就是商家玩的小花招：商家銷售同一款商品時，表面標注統一價格、統一描述，實則在發貨環節“看人下菜”，根據收貨地、賬號信息等因素，將品質差異顯著的商品發給不同消費者。其中，符合宣傳描述，甚至優于預期的A貨，多流向經濟發達地區或對品質要求較高的消費者；而存在瑕疵、做工粗糙或材料縮水的B貨，則被刻意發往所謂“非核心市場”或投訴概率較低的地區。這種“隱蔽的區別對待”與明顯的假冒偽劣不同，消費者若不進行橫向對比，很難發現其中貓膩。
付出同等價款，卻因不同收貨地址決定了商品質量？這樣的區別對待，看似是商家精明的成本控制，實則是對消費者公平交易權的侵害。商家在詳情頁、直播間展示A貨，消費者基于展示形成明確品質預期后下單；若商家故意發送劣質品且未提前告知，便屬于隱瞞實情、誘導消費，侵害消費者的知情權和公平交易權。而商家所謂的“批次差異”“運輸損耗”等借口，在“同店同時不同質”的對比證據面前，根本站不住腳。
既然風險不小，商家為啥要冒險？一方面，或許有“卷”低價的無奈。電商平臺競爭激烈，價格戰頻繁，為了在低價吸引流量的同時保持利潤，一些商家便在看不見的地方做減法。另一方面，則是部分商家利用地域差異搞“欺軟怕硬”。在他們眼中，價格敏感型市場或偏遠地區的消費者，對商品的心理預期較低，即便收到B貨，只要沒大問題，往往也選擇接受，退換貨概率相對較低。
維權門檻高、處罰力度輕助長電商“AB貨”亂象。但面對幾十元的商品，消費者要維權就得留存開箱視頻、對比照片、跟客服扯皮、找平臺介入……多數人不愿投入大量精力，最終選擇沉默。平臺也因缺乏明確細則，往往僅以“退款”了事，違法成本遠低于不當收益。
電商“AB貨”亂象，必須引起重視，平臺、監管部門與消費者要協同發力。電商平臺要切實承擔主體責任，完善發貨品質抽檢盲測機制，用技術手段堵住算法漏洞，將區別發貨的商家納入失信處罰名單。監管部門應細化相關法律法規，明確“AB貨”界定標準與處罰細則，暢通消費者維權渠道，降低維權成本，形成有力震懾。消費者也要提高辨別能力，理性購物，遇到區別發貨時要主動留存證據，積極維權，不給不良商家可乘之機。
數字經濟理應消除信息鴻溝，而非創造新的不公。莫讓勢利的算計把收貨地址變成品質標尺——這不僅是對消費者的尊重，更是商業誠信的底線。
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
“AB貨”玩??溜，算法算計人心。付同樣錢，收不同貨，心寒！別讓收貨地變成品質試金石，公平消費不該是奢望。
發現其中貓膩
依法經營，誠信經營，貨真價實，童叟無欺！
做生意講的是公道，莫把地域當標尺，太勢利了要遭報應的！
電商說全國包郵，沒敢說全國不一個貨。收貨地址不是品質標尺，別把消費者的信任，當成了看人下菜的底氣。底線這東西，比運費貴多了。
“真的是看人下菜”呀！很多時候我們看到介紹確實是很好的產品，下單拿到手卻不是那么回事，原來我們遭受的區別對待！反正現在我就很少網購了，一遭被蛇咬 十年怕井繩啊！