消費質量報全媒體記者 郭劍夫
近日，一起圍繞二手交易的商標侵權案件在騎行圈迅速發酵。
據津云新聞4月13日報道，遼寧遼陽的熊先生（化名）近日遭遇了一場始料未及的訴訟。他將自己折疊自行車的原裝坐墊在二手平臺上以50元的價格轉賣，卻被該折疊車品牌方以商標侵權為由告上法庭，索賠金額高達2萬元。品牌方在起訴材料中表示，熊先生轉賣的坐墊是假冒其注冊商標的商品。
這起案件在法律調解階段經歷了三次波折。品牌方的索賠金額從最初的2萬元逐步降至7000元、5000元，最后降到3000元，但熊先生始終沒有同意和解。據悉，該案將于4月27日開庭。
北京超成（成都）律師事務所律師楊雪在接受消費質量報記者采訪時指出，坐墊的真偽將決定案件走向，即熊先生的行為究竟是合法“處置個人財產”還是“非法銷售侵權產品”；如坐墊系假冒他人注冊商標的商品，熊先生可通過舉證，并主張“合法來源”進行抗辯。
熊先生閑魚轉賣坐墊截圖（圖據網絡）
事件還原
騎行愛好者轉賣閑置坐墊遭品牌方起訴索賠
事情還要追溯到2025年5月。報道指出，熊先生是一位騎行愛好者，有十多年的騎行經歷。他在淘寶一店鋪花3268元買了一輛大行（DAHON）P8折疊自行車，因為想升級坐墊，便把原裝坐墊拆了下來，順手掛在了閑魚上，標價50元。商品描述寫著“大行P8全新坐墊，車買來就拆下來升級了，不議價。”沒過幾天，坐墊就被一位福建買家拍下。
他坦言，當時并沒把這筆交易當回事，“那50塊錢到現在還在支付寶里，我都忘了。”讓他沒想到的是，今年春節前，他突然接到遼寧省遼陽市太子河區人民法院的電話，告知他被一家名為“大行科工”的公司起訴了，案由是侵害商標權，索賠金額共計2萬元，其中包含1.5萬元經濟損失和5000元維權合理費用。
收到法院傳票后，熊先生稱曾嘗試通過大行公司客服電話、官方郵件、抖音私信等方式聯系大行方面，希望說明情況，但均未得到有效回應。此后，他在社交平臺發帖吐槽此事后，引發網友廣泛關注。
為了回應起訴狀中關于“鑒定車座為假貨”的指控，熊先生刮開了貼在自行車車架上的防偽涂層，并登錄大行官方網站輸入了防偽碼。查詢結果頁面清晰顯示：“您所查詢的是大行科工(深圳)股份有限公司生產銷售的系列產品，請放心購買。”
熊先生展示自己購買的大行P8折疊自行車（圖據網絡）
“車是真的，車座可能是假的嗎？”這一結果讓熊先生陷入了深深的困惑。
熊先生介紹，該案在法院調解階段共調解了三次，對方的索賠金額從2萬元降至7000元、5000元，最后降到3000元。“但我一直沒同意，因為我覺得自己沒賣假貨，憑什么賠錢？”
4月8日，大行折疊自行車品牌方及原告代理律師主動與熊先生取得了聯系。品牌方內部人員承認，起訴普通消費者系委托的“第三方打假機構”操作失誤造成的“誤傷”；而代理律師則向當事人提出了一份和解方案：品牌方可以撤訴，但前提是當事人需刪除在社交平臺上發布的所有相關維權帖。
對此熊先生表示，目前暫不打算接受該和解方案。“無論坐墊是被第三方網店調包，還是被代理機構誤傷，我都是在不知情的情況下正常出售閑置原裝配件的受害者。”熊先生說。
據悉，該案將于4月27日開庭。截至發稿前，原告方仍在與熊先生進行和解協商。
律師說法
厘清二手交易中“物權處分”與“商標侵權”界限
從標的50元索賠2萬元的強硬起訴，到主動致電提出“簽協議撤訴刪帖”，這起事件為何波折不斷？楊雪進行了解讀。
楊雪表示，本案的法律爭議核心在于，熊先生轉賣的“坐墊”是否屬于品牌正品。這一事實認定，將直接決定案件適用截然不同的法律邏輯，熊先生究竟是“處置個人財產”還是“非法銷售侵權產品”。
若坐墊被證實為正品，熊先生的行為不構成商標侵權。其最核心的抗辯依據是“商標權利用盡原則”。該原則是指，當載有商標的商品經權利人許可首次投入市場后，權利人在該特定商品上的商標權即告“用盡”，無權再干涉該商品隨后的轉售、贈與或二手流通。本案中，熊先生銷售的坐墊如果是從其合法購買的整車上拆下的原裝配件，由于未對商品進行翻新、改裝或改變其原始品質，保持了商品的原始狀態，這種處置個人閑置物品的行為，屬于對個人合法財產的處分。該行為并未割裂商品與品牌的關聯，也未誤導消費者，擾亂市場秩序。因此，品牌方無權禁止該商品的再次流轉。
反之，若坐墊被證實為假冒商品，則其行為涉嫌構成商標侵權。盡管是在二手平臺轉賣，但法律性質上仍屬于“銷售行為”。不過，鑒于熊先生系非經營性的個人閑置處置，可依據《商標法》第六十四條第二款主張“合法來源抗辯”。該條款規定，銷售者如能證明商品是自己“不知道”且“合法取得”并說明提供者，可不承擔賠償責任。熊先生需構建完整的證據鏈，這要求他提供相應的購車合同、發票或是購車訂單、付款記錄等，證明坐墊是隨整車一并獲得的客觀事實。一旦舉證成功，熊先生雖需停止銷售，但無需承擔高額賠償責任，僅需承擔停止侵權的法律后果。
“厘清二手交易中‘物權處分’與‘商標侵權’的界限，既是對知識產權的尊重，也是對個人財產權的捍衛。”楊雪提示，在二手經濟蓬勃發展的當下，消費者應樹立“憑證即證據”的意識。妥善保管原始購買憑證，不僅是證明“商標權利用盡”的基石，更是在遭遇訴訟時的關鍵防御盾牌。
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
太行公司吃相難看了，出現誤傷也是企業用人不當…？支持熊先生不和解！是否可以反訴…？
學習了
風險無處不在！
處置個人財物有何不可。
閑置“物品”處置也能起這么大的“糾紛”，這出真假“李逵”看得咋舌！若每個企業都能如此“較真”，假冒偽劣是否沒機會流通？