據(jù)紅星新聞2月27日報道，2024年6月，育兒嫂張某受雇照顧剛剛出生幾天的嬰兒蔣某。同年8月的一天，張某將生病的蔣某放在床上睡覺后，便自顧自玩起手機，而蔣某已處于面部朝下的睡覺姿勢。當(dāng)張某發(fā)現(xiàn)蔣某嘴唇發(fā)紫并送醫(yī)搶救后，蔣某還是不治去世。此后，孩子家人將育兒嫂張某告上法庭，索賠各項損失33萬余元。
記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，事發(fā)后，張某已經(jīng)向嬰兒家屬支付補償款3萬元。在此基礎(chǔ)上，一審法院浙江省金華市婺城區(qū)人民法院判決育兒嫂張某再賠償嬰兒家屬各項損失13萬余元。
判決書顯示，法院認定，2024年8月14日晚，育兒嫂張某將嬰兒蔣某以趴著的姿勢放在床上睡覺，并將蔣某的頭側(cè)向一邊，一兩分鐘后，張某發(fā)現(xiàn)蔣某有面部朝下的情況，便將蔣某的面部再次調(diào)整為側(cè)向一邊，隨后又自顧自背身玩手機。約20至30分鐘后，張某去查看蔣某時發(fā)現(xiàn)蔣某是面部朝下的姿勢，且嘴唇發(fā)紫。蔣某被送至醫(yī)院進行搶救，但于當(dāng)晚搶救無效死亡。
后來，經(jīng)市、區(qū)級檢察機關(guān)和公安機關(guān)針對蔣某死亡案件會商，認為事發(fā)時蔣某患有疾病，在死亡過程中，育兒嫂張某的不當(dāng)看護致死者長時間處于趴臥狀態(tài)，該狀態(tài)可能造成胸腹部呼吸肌運動受限、口鼻部呼吸道口部分阻塞等情況，加劇呼吸功能障礙，不排除在一定程度上會促進呼吸衰竭的進程。
孩子家屬認為，育兒嫂張某長時間、持續(xù)低頭專注于操作自己的手機，包括打游戲、聊天、刷視頻、搶紅包等，完全忽視其對正在睡眠中嬰兒的必要觀察和監(jiān)護責(zé)任，嚴重違反了約定及基本職業(yè)操守，未盡到其應(yīng)負的高度注意義務(wù)和安全保障職責(zé)。
而育兒嫂張某認為，孩子家屬提供的證據(jù)并不足以證明原告的主張，出生醫(yī)學(xué)證明、死亡通知書、居民死亡證明只能說明出生和死亡的事實，無法證明自己的行為與死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
一審法院認為，本案中，被告張某作為專業(yè)育嬰員，在提供家政服務(wù)過程中，將蔣某置于趴臥姿勢睡眠，且背身玩手機未及時觀察嬰兒狀況，其行為違反了基本注意義務(wù)，存在疏忽。根據(jù)會商意見及審查意見，被告張某的不當(dāng)看護可能造成胸腹部呼吸肌運動受限、口鼻部呼吸道部分阻塞等情況，加劇呼吸功能障礙，不排除在一定程度上會促進呼吸衰竭的進程，故被告張某的疏忽行為與蔣某的死亡結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任中的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
此外，關(guān)于責(zé)任比例的劃分。一審法院認為，嬰兒蔣某的死亡主要系自身疾病所致，被告張某的疏忽行為系次要因素。綜合考慮原因力大小、過錯程度及公平原則，被告張某的行為雖促進了死亡進程，但并非直接致死原因，故法院酌情認定被告張某承擔(dān)10%的輕微責(zé)任為宜。
來源：紅星新聞、廣州日報
編輯：劉嘉泳、周玥
校審：施冰冰、馬丹、鄭創(chuàng)彬轉(zhuǎn)載請注明
【未經(jīng)授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
