董震西 四川法治報全媒體記者 郭建民
近日，富順縣法院審結(jié)一起水稻減產(chǎn)引發(fā)的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案，以精準(zhǔn)司法裁判厘清責(zé)任、化解矛盾，既維護(hù)了市場主體合法權(quán)益，也助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，實現(xiàn)法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一。
原告內(nèi)蒙古某農(nóng)業(yè)公司在富順縣完成高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)后，將部分農(nóng)田交由被告本地某農(nóng)業(yè)合作社種植水稻，并簽訂《水稻種植協(xié)議》，明確約定水稻總產(chǎn)量目標(biāo)100萬余斤。但稻谷收獲時，實際產(chǎn)量遠(yuǎn)未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)，雙方就近50萬元損失賠償產(chǎn)生激烈分歧，協(xié)商無果后，公司將合作社訴至法院。
案件受理后，承辦法官意識到，此案并非普通合同違約糾紛，案件一頭關(guān)系著農(nóng)業(yè)企業(yè)的投資信心，一頭牽動著合作社的生產(chǎn)經(jīng)營與農(nóng)戶的切身利益，更關(guān)乎著本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序的穩(wěn)定。對此案必須審慎穩(wěn)妥處理，只有實質(zhì)性化解矛盾，才能實現(xiàn)案結(jié)事了人和。
案件審理中，原、被告雙方就水稻減產(chǎn)原因各執(zhí)一詞、爭議較大，且事發(fā)至今已逾一年，新一季水稻已播種耕作，種植現(xiàn)場原貌無法復(fù)原，減產(chǎn)成因認(rèn)定成為該案審理的關(guān)鍵難點(diǎn)。秉持“紅梅”精神不畏艱難、求真務(wù)實的司法品格，承辦法官主動攻堅辦案瓶頸：專程走訪農(nóng)業(yè)技術(shù)專家、咨詢當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)主管部門，全面調(diào)取事發(fā)時段氣候條件、農(nóng)田管理等相關(guān)資料，逐條梳理合同履行時間線與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，力求查明案件事實。
經(jīng)細(xì)致調(diào)查核實，此次水稻減產(chǎn)系多重因素疊加所致：一是合作社自身種植管理存在短板；二是原告交付土地時間滯后，延誤了水稻最佳種植時令；三是水稻生長期遭遇持續(xù)高溫天氣，屬于不可抗力的自然災(zāi)害。三方面因素共同作用，最終導(dǎo)致產(chǎn)量未達(dá)約定標(biāo)準(zhǔn)。
法院審理后認(rèn)為，水稻減產(chǎn)是多種原因造成的，應(yīng)合理劃分責(zé)任：受極端高溫天氣影響的部分，屬于不可抗力，依法不承擔(dān)賠償；因原告延遲交地貽誤農(nóng)時造成的擴(kuò)大損失，相應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任。
綜合該案事實與法律規(guī)定，法院最終判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失16萬余元。判決既沒有片面支持原告提出的所有賠償訴求，也沒有簡單免除被告責(zé)任，而是精準(zhǔn)厘清“天災(zāi)”與“人因”的責(zé)任邊界，彰顯了司法的公正與嚴(yán)謹(jǐn)。
判決作出后，原、被告雙方均服判息訴。案件回訪時，承辦法官了解到，被告已主動把賠償款全額付清，糾紛得到徹底化解，雙方之前的合作關(guān)系也未因此破裂。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
