川觀新聞?dòng)浾?劉珩 張庭銘
村支書(shū)賣(mài)小米，視頻反被小米公司舉報(bào)下架，怎么回事？背后有哪些法律知識(shí)？大家好，我是吃瓜也吃小米的小銘，今天我們來(lái)切一下村支書(shū)模仿雷軍賣(mài)小米的視頻被下架的事情。
近日，山東省威海榮成市西初家村的村支書(shū)馮玉寬，在視頻平臺(tái)發(fā)布了許多助農(nóng)賣(mài)小米的視頻。據(jù)報(bào)道，小米法務(wù)稱其刻意模仿小米公司高管在介紹產(chǎn)品時(shí)的形象風(fēng)格、經(jīng)典表述、標(biāo)志性句式、語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)等。隨后，平臺(tái)收到小米公司以“刻意模仿雷軍營(yíng)銷(xiāo)”“丑化小米高管形象”為由的投訴，將相關(guān)視頻下架。
對(duì)此，雙方先后表態(tài)。馮支書(shū)先是說(shuō)自己賣(mài)的是地里長(zhǎng)的小米，希望小米公司“打開(kāi)格局”。隨后又發(fā)布致歉視頻。微博賬號(hào)@小米公司發(fā)言人稱，所謂“小米公司不讓賣(mài)小米”一事，相關(guān)視頻完全失實(shí)，是徹頭徹尾的歪曲與污蔑。
總結(jié)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議的核心——是否丑化小米高管形象，在法律上屬于是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
按照民法典規(guī)定，名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)，任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽(yù)權(quán)。對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公眾對(duì)受害人的評(píng)價(jià)降低為標(biāo)準(zhǔn)。
也就是說(shuō)，模仿行為的視頻是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，關(guān)鍵在于視頻中是否存在惡意丑化、虛構(gòu)事實(shí)等貶損內(nèi)容，以及是否造成小米高管或小米公司的實(shí)際社會(huì)評(píng)價(jià)降低。一般來(lái)講，若僅為助農(nóng)推廣的善意模仿，未超出合理表達(dá)邊界，通常可能不會(huì)被認(rèn)定為法律上的名譽(yù)侵權(quán)；若存在貶損與損害后果，則可能面臨侵權(quán)責(zé)任。
在小銘看來(lái)，在類似的事件中，如果雙方有機(jī)會(huì)達(dá)成科技品牌反哺鄉(xiāng)村振興的合作，遠(yuǎn)比互相對(duì)立更有社會(huì)價(jià)值。
對(duì)這件事，你怎么看，歡迎在評(píng)論區(qū)留言。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
互相補(bǔ)臺(tái)遠(yuǎn)比互相對(duì)立走得長(zhǎng)遠(yuǎn)
核心在小米已被貼上標(biāo)識(shí)，一邊失衡了，一邊崩潰了！
村支書(shū)助農(nóng)初心可嘉，但模仿雷軍若帶戲謔成分就容易越界，品牌方維權(quán)也情有可原，關(guān)鍵看是否真有丑化意圖而非單純蹭流量。
小米維權(quán)沒(méi)錯(cuò)，但別讓法務(wù)函寒了基層干部的心，鄉(xiāng)村振興需要包容與協(xié)作，而不是一紙投訴堵住助農(nóng)路。
馮支書(shū)賣(mài)的是地里小米，不是手機(jī)小米，這都能侵權(quán)？有點(diǎn)離譜。
模仿可以，別魔改，更別拉踩，助農(nóng)也要講邊界感。