事?件
近日，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院2023級(jí)博士研究生、出生于1999年的閔超，受聘為該院新百人計(jì)劃研究員，具有博士研究生招生資格，引發(fā)輿論關(guān)注。盡管校方的解釋和說明，特別是對(duì)“博導(dǎo)”資格的分析很透徹，但是，公眾似乎并不買賬，仍然對(duì)此議論紛紛。有人支持浙大的教師隊(duì)伍建設(shè)改革，認(rèn)為就應(yīng)該破除論資排輩，讓有能力的青年教師脫穎而出；也有人質(zhì)疑博導(dǎo)頭銜“放水”，26歲的文科青年教師怎么能指導(dǎo)博士生。
微?評(píng)
公眾為何接受不了26歲就當(dāng)博導(dǎo)？社會(huì)科學(xué)的“全優(yōu)”，比起自然科學(xué)的“全優(yōu)”，主觀隨意性要相對(duì)大一些。一位名教授，尤其是領(lǐng)域內(nèi)威望較高的導(dǎo)師帶出來的博士生，往往獲得全優(yōu)的概率會(huì)更大。這就是閔超具有“博導(dǎo)”資格最容易被公眾質(zhì)疑的地方。（譚浩?。?/p>
“重理輕文”的思維定式，本質(zhì)上是功利主義教育觀的產(chǎn)物——人們習(xí)慣于用“有沒有用”“能不能賺錢”來衡量學(xué)科價(jià)值，卻忽視了人文社科對(duì)社會(huì)認(rèn)知、價(jià)值建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用。此外，這種偏見還伴隨著對(duì)特定學(xué)科“水分大”“易操作”的刻板印象，仿佛人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就天然缺乏含金量，必然存在暗箱操作的空間。（呂德為）
這是把博導(dǎo)視為“頭銜”而產(chǎn)生的質(zhì)疑，而博導(dǎo)本就不應(yīng)該是“頭銜”，而只是“崗位”。2020年9月，教育部曾在回復(fù)政協(xié)委員提案時(shí)明確，博導(dǎo)是工作崗位，而不是教授中的一個(gè)固定層次和榮譽(yù)稱號(hào)。（熊丙奇）
近年來，國內(nèi)高校和科研機(jī)構(gòu)努力打破人才成長的“論資排輩”，更加注重創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿?。相較于評(píng)價(jià)條件更“硬核”的理工領(lǐng)域，文科的評(píng)價(jià)要復(fù)雜多元得多。一方面，學(xué)術(shù)積累需要時(shí)間，但資歷不應(yīng)成為遮擋青年人才的“天花板”，另一方面，也要警惕“盲目破格”與學(xué)術(shù)浮躁，甚至為暗箱操作留下空間。高校人才培養(yǎng)機(jī)制的探索，還有很長的路要走。（李娜）
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
